两名毒贩在超市购买奶糖后，将奶糖倒出，把携带的6包冰毒装进奶糖的包装袋内，并用打火机重新烫封，妄图搭乘高铁跨省贩毒……6月25日，最高人民检察院发布依法严惩毒品犯罪、强化禁毒综合治理十大典型案事例，其中就包括这起贩卖、运输毒品案。

2018年12月8日，刘某、石某明受石某强（已判刑）指使，携带石某强所给的6小包共计143.74克甲基苯丙胺（冰毒）准备前往江苏苏州与赵某（已判刑）交易。两人在湖南邵东某超市购买两袋香果奶脆糖、一包冰糖后，共同搭乘网约车前往当地高铁站。途中，刘某、石某明在网约车后座将两袋香果奶脆糖内的奶糖倒出，将携带的6包甲基苯丙胺和超市购买的冰糖分别装入两个香果奶脆糖包装袋内，并用打火机重新烫封。

到达高铁站后，石某明随身携带用香果奶脆糖袋重新封装的冰糖先行通过安检口进入候车室。两分钟后，刘某随身携带用香果奶脆糖袋重新封装的甲基苯丙胺进入候车室。几分钟后，公安人员在候车室抓获刘某，并查获其随身携带的上述毒品。后刘某主动交代同行人员石某明。民警根据刘某指认，在候车室内将石某明抓获。

(相关资料图)

[gf]27a4[/gf]2019年5月20日，长沙铁路运输检察院以被告人刘某、石某明犯运输毒品罪依法提起公诉。

[gf]27a4[/gf]2019年8月19日，长沙铁路运输法院以运输毒品罪判处刘某有期徒刑十五年，判决石某明无罪。长沙铁路运输检察院认为该判决确有错误，提请抗诉，广东省检察院广州铁路运输分院支持抗诉。

[gf]27a4[/gf] 2019年12月19日，广州铁路运输中级法院作出二审裁定，裁定驳回抗诉，维持原判。

[gf]27a4[/gf]2020年3月25日，广州铁路运输分院审查后提请广东省检察院抗诉。

[gf]27a4[/gf]2020年9月23日，广东省检察院向广东省高级法院提出抗诉。

[gf]27a4[/gf]2021年1月19日，广东省高级法院裁定指令广州铁路运输中级法院再审。

[gf]27a4[/gf]2021年8月31日，广州铁路运输中级法院裁定发回长沙铁路运输法院再审。

[gf]27a4[/gf]2022年3月25日，长沙铁路运输法院重新审理后作出判决，认定石某明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，被告人刘某构成立功，判处有期徒刑八年。石某明不服，提出上诉。

[gf]27a4[/gf]2023年3月2日，广州铁路运输中级法院裁定驳回上诉，维持原判。

本案争议焦点主要在于被告人石某明的毒品犯罪主观故意认定问题，原审法院认为刘某和石某明两人供述形成“一对一”证据格局，不足以排除石某明未参与运输毒品的合理怀疑。在审判监督抗诉阶段，广东省检察院审查后认为，现有证据能够证实石某明参与运输毒品，但石某明到案后拒不认罪，证明石某明在犯罪中具体地位作用的证据尚不充分，另外除运输毒品外，石某明还有贩卖毒品的重大嫌疑，遂要求三级检察机关加强上下联动、密切配合，围绕案件争议焦点，有针对性地做好案件证据调查、复核、补证工作，完善证据体系。

广东省检察院积极引导侦查，并主动调查核实相关证据。通过对证据全面梳理，查明石某明涉嫌贩卖毒品的犯罪事实；通过对系列相关案件进行串并分析，发现上家陈某求相关身份信息，并积极协调公安机关将其抓捕；通过与系列案件办案人员交流，发现下家赵某已被抓获的重要线索，遂要求公安机关及时跟进讯问。最终形成毒品犯罪同案犯刘某、上家陈某求、下家赵某共同指认毒品犯罪的完整证据链。广东省检察院审查后认为，广州铁路运输中级法院刑事裁定书对石某明的犯罪事实认定错误，法律适用确有错误；对刘某立功、从犯情节未予认定，适用法律错误，导致量刑畸重，遂向广东省高级法院提出抗诉。

针对原审判决确有错误的情况，广东省三级检察机关上下联动，接续抗诉，形成惩治毒品犯罪工作合力。广东省检察院积极协调指挥，协调公安机关抓捕陈某求，广州铁路运输分院、长沙铁路运输检察院实时介入涉案人员陈某求、赵某的审讯工作。针对本案多起贩毒事实涉及多个省市，广东省检察院加强与异地检察机关协作配合，促使相关涉案人员均被成功追诉。后湖南省怀化市中级法院以贩卖毒品罪判处陈某求死刑，江苏省张家港市法院以贩卖毒品罪判处赵某有期徒刑十一年，长沙铁路运输法院以贩卖毒品罪判处石某强有期徒刑十五年。

据悉，最高检对该案典型意义作出如是评价：检察机关办理毒品犯罪抗诉案件，要坚持全案审查和重点审查相结合的原则，针对一、二审裁判错误存在的问题，梳理争议焦点，积极履行调查核实和引导侦查职能，全面细致补充证据，有针对性地做好案件证据调查、复核、补证工作。充分发挥检察一体化优势，上级检察机关加强协调、指导，通过接续抗诉等形式，切实监督纠正错误裁判，实现司法办案不枉不纵的效果，维护司法公正和权威。

来源：检察日报正义网